Bien Sr. Martínez, como veo que ese es el único motivo, creo que puedo ayudarle en la planificación de esa marcha indicándole distintas rutas alternativas y que se pueden realizar entre varias horas y un par de días o tres, a elegir, y que sí están relacionados con la corrupción urbanística y los políticos locales:

        Ciempozuelos        -       35 Kilómetros

Presuntas irregularidades en la recalificación del Cerro de los Sotos podrían haber supuesto una comisión de 40 millones de euros a los dos últimos alcaldes de Ciempozuelos, los socialistas Pedro Antonio Torrejón (que dimitió en octubre de 2006 al conocerse el caso) y Joaquín Tejeiro (1991-1995), para que la empresa Esprode pudiera construir 5.200 nuevas viviendas. Ambos ediles tenían una cuenta con un millón de euros en un banco de Andorra. También se ha relacionado con este caso al promotor inmobiliario Fidel San Román, implicado en la 'operación Malaya' en Marbella. El plan general del municipio ha sido paralizado.

Tres Cantos   -       23 Kilómetros

Conversaciones grabadas del ex concejal Antonio Reino (PP) han levantado sospechas sobre la adjudicación del Plan de Urbanismo de este municipio, con presuntas extorsiones y exigencias económicas de Reino para apoyar la aprobación del Plan. Además, familiares de la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, ganaron ocho millones de euros con la compraventa, en menos de tres años, de 23 fincas rústicas que se convirtieron en urbanizables una vez aprobado el Plan General del municipio. Por otra parte, la alcaldesa, María de la Poza (TCU) y dos concejales están imputados por un presunto delito contra la ordenación del territorio en el caso 'Mistral 2000'.

Villanueva de la Cañada     -       37 Kilómetros

José Gil de Biedma, tío de la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, es sospechoso de haber conseguido beneficios millonarios (2,1 millones de euros) en una compraventa de terrenos cuyo plan de urbanización desbloqueó en 2004 el Director General de Urbanismo, Enrique Porto —que dimitió a principios de octubre de 2006—. Además, la asociación de vecinos Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible (ICVCS) ha pedido la suspensión de los planes urbanísticos en marcha, que prevén la construcción de 8.190 viviendas nuevas, con lo que aumentaría de 15.000 a 50.000 el número de habitantes de esta población.

Aldea del Fresno  -       59,3 Kilómetros

El alcalde, José Luis Tello (PSOE), compró en marzo de 2006 unos terrenos rústicos por 180.304 euros y, tras dotarlos de canalización para agua y electricidad, los vendió a una inmobiliaria por 1,5 millones de euros. En sólo tres meses, Tello logró una plusvalía de 1,3 millones de euros. Un juez ha retirado las competencias urbanísticas al edil por la concesión de licencias de obras a pesar de existir informes desfavorables y su partido le ha suspendido de militancia.

Leganés  -       15,1 Kilómetros

Antonio Beteta, portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, ha denunciado presuntas irregularidades en el concurso de adjudicación de más de 3.000 m2 de terreno para la construcción de chalés de lujo, que ha recaído en Isidoro Herrero, ex concejal socialista de urbanismo. El alcalde desde 1991, José Luis Pérez Ráez (PSOE), no se presentará a la reelección.

Getafe     -       15,3 Kilómetros

El ex concejal y ex diputado socialista Jesús Neira es uno de los principales gestores de suelo en la zona. Se le relaciona con una futura recalificación en Perales del Río, con la que supuestamente iba a cobrar una comisión del 8% por hacer de intermediario entre el Ayuntamiento y los actuales propietarios. Además, los también ex ediles del PSOE José Luis Ribas Cabezuelo, Antonio Alonso y Francisco Hita tienen intereses comunes con Neira en distintas sociedades inmobiliarias del sur de Madrid.

Morata de Tajuña                -       35,2 Kilómetros

El equipo de la alcaldesa, Concepción Loriente (PSOE), apoyado por el PP, ha aprobado la recalificación de 12,7 millones de metros cuadrados, entre los que hay 621.000 m2 que hoy son no urbanizables especialmente protegidos. Con este proyecto, que contempla la edificación de cerca de 30.000 nuevas viviendas, la población actual (5.900 habitantes) podría llegar a multiplicarse por 20. Las discrepancias con la dirección regional sobre este plan urbanístico han provocado la salida de Loriente y tres concejales socialistas del Gobierno municipal.  

Quijorna        -       38,9 Kilómetros

La alcaldesa, María de las Mercedes García (PP), firmó 37 convenios en 2005 para reducir el porcentaje obligatorio de vivienda social del 50% al 10%. Quijorna, que en la actualidad tiene 2.185 habitantes, triplicará la población en poco más de tres años si se cumplen los planes urbanísticos que ha puesto en marcha el PP, que con tres concejales gobierna con el apoyo de los dos del PSOE. También se investiga la venta de una parcela al empresario Fidel San Román, implicado en la 'operación Malaya'.

Torrelodones         -       31,1 Kilómetros

La asociación de vecinos TORRENAT ha llevado a Bruselas el Plan General de este municipio, que prevé la construcción de 1.500 viviendas (además de 1.000 que ya hay en marcha), un campo de golf, un centro comercial y un parque empresarial en 'Área Homogénea Norte', una zona de suelo no urbanizable especialmente protegido. El proyecto aumentará de 19.000 a 30.000 habitantes la población.

Las Rozas de Madrid   -       20,2 Kilómetros

La asociación de vecinos El Cantizal ha denunciado el plan para la construcción de un campo de golf y 12.000 viviendas (además de 4.000 que ya hay en marcha) en esta localidad, con unas previsiones de crecimiento de 82.000 a 130.000 habitantes.

Galapagar     -       38 Kilómetros

Vecinos de Galapagar han denunciado ante Bruselas que el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de este municipio prevé la recalificación de suelo protegido para construir más de 10.000 viviendas y un campo de golf, lo que supondría un aumento de población de 32.000 a 70.000 habitantes, a pesar de que la Conferencia Hidrográfica del Tajo (CHT) no garantiza el abastecimiento de agua.

Majadahonda        -       19,7 Kilómetros

El alcalde, Guillermo Ortega (PP), dimitió tras conocerse el déficit de 15 millones de euros que padece el Ayuntamiento y la intención del regidor de adjudicar dos parcelas municipales a un precio muy inferior al del mercado, al no contemplar el IVA (13 millones de euros). Majadahonda es la tercera localidad española más cara para la compra de vivienda (3.500 euros por metro cuadrado), después San Sebastián y Madrid.

Guadarrama         -       50,7 Kilómetros

Los planes urbanísticos prevén la construcción de más de 40.000 viviendas en una veintena de pueblos de esta sierra. El Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) del Parque Nacional de Guadarrama sólo contempla la protección de 34.000 hectáreas, mientras asociaciones de vecinos y ecologistas consideran que deben ser más de 100.000. Ya en 2004, la ministra de Medio Ambiente, Cristina Carbona, pidió a la Comunidad de Madrid que frenara la expansión urbanística para proteger esta zona de gran valor ecológico.

Rascafría       -       97 Kilómetros

La Plataforma Defensa Valle Rascafría-El Paular intenta parar la construcción de más de un millar de segundas residencias junto al Parque Regional del Guadarrama, en terrenos que albergan ZEPAS (zonas de espacial protección de aves) y LIC (lugares de importancia comunitaria).

Moralzarzal           -       47 Kilómetros

Las asociaciones Pueblo Verde y Gente de Moralzarzal han denunciado ante Bruselas el Plan General de Ordenación Urbana, que prevé edificar 1.500 viviendas en la zona protegida de los Praderones, que pertenecen al futuro Parque Nacional de Guadarrama, y un campo de golf en la Dehesa Vieja, un monte de gran valor ecológico y de utilidad pública.

Miraflores de la Sierra                -       56 Kilómetros

Una constructora se ha querellado contra el alcalde, Francisco José Esteban (PSOE), por presunta prevaricación, malversación, falsedad documental y estafa en una operación urbanística. Además, La plataforma vecinal SOS Miraflores ha denunciado el proyecto de construcción de 98 nuevas viviendas en la zona de El Tomillar, muy cerca de un barranco, así como presuntas irregularidades del Ayuntamiento en los proyectos urbanísticos de Prado de la Virgen, Las Vitaminas y Peñalá.

El Molar        -       45,2 Kilómetros

Enrique Porto utilizó presuntamente su cargo como director general de Urbanismo para agilizar el plan de construcción de 4.500 viviendas en la zona SAU-21, redactado por sus ex socios de la empresa de arquitectos y urbanismo Plarquin, donde Porto había trabajado antes de ocupar su puesto en la Comunidad de Madrid.

Brunete          -       31,6 Kilómetros

Con la construcción de cerca de 20.000 nuevas viviendas y tres campos de golf, la población de Brunete podría pasar de 9.000 habitantes a más de 70.000. IU ha acusado al concejal de Urbanismo de esta localidad, Juan Tomé (PP), de presuntos tratos de favor. También el PSOE ha denunciado que el ex director general de urbanismo, Enrique Porto, tenía intereses personales en el desarrollo del plan de ordenación de esta localidad a través de su ex empresa, Plarquin. Brunete es una zona clave en el mapa del futuro desdoblamiento de la M-501, la carretera de los pantanos, un proyecto relacionado con el desarrollo de grandes proyectos urbanísticos en la zona, según denuncian los ecologistas.

Torres de la Alameda          -       40,9 Kilómetros

El ex alcalde Francisco Acedo (PP) mantiene abierta una causa con la Justicia que se remonta a abril de 2002, cuando un grupo de promotores denunció que se les había exigido una comisión de más de tres millones y medio de euros a cambio de la recalificación de unos terrenos donde se construiría una urbanización de chalés y un campo de golf. Tras los comicios de mayo de 2003, Valentín Márquez Romero (PSOE) sucedió a Acedo, pero dimitió a los seis meses. El actual alcalde, Carlos Sáez (PSOE), aglutina ahora todas las críticas por el Plan de Urbanismo que proyecta 9.000 nuevas viviendas en una localidad que ahora tiene 6.000 habitantes.

Parla      -       22,7 Kilómetros

El alcalde, Tomás Gómez (PSOE), está denunciado por cobrar a las gestoras de las cooperativas que querían optar a la adjudicación de suelo. Según IU, el PSOE de esta localidad ha financiado actos con dinero de estas cooperativas.

Alcorcón                -       14 Kilómetros

Los empresarios Francisco Vázquez y Francisco Bravo, el ex alcalde Pablo Zúñiga y el ex concejal de Hacienda y Urbanismo, Fernando Díaz, están imputados por la Fiscalía en una presunta trama urbanística.

San Sebastián de los Reyes          -       20,4 Kilometros

El PP de San Sebastián de los Reyes ha denunciado que durante años el secretario de Organización del PSOE, Saturnino Ureña, gestionó de forma externa al Ayuntamiento las vallas publicitarias de la localidad. Éstas no tienen licencia urbanística, por lo que son ilegales, aseguran los populares. Ureña fue concejal de Hacienda de Ciempozuelos en la época de Joaquín Tejeiro, en la cárcel en la actualidad por cohecho y prevaricación. Durante su gestión en Sanse, la empresa más favorecida fue una en la que trabaja un ex concejal socialista del municipio.

            Fuente del listado: http://www.elmundo.es/especiales/20[....]upcion_urbanistica/mapa/madrid.html

                Ah!! , por cierto, Sr. Martínez, Seseña está a 46,8 Kilómetros de Madrid, no a 30.

                Como comprobara el listado no esta actualizado pero espero que le sirva de ayuda y propuesto unas rutas interesantes para sus marchas.   

                Cuando no es por todo tipo de delincuentes, que hacen de nuestro municipio su centro de operaciones, droga, robos, atracos, delitos informáticos, hasta secuestros y asesinatos ; es por las querellas en las que están inmersos tanto nuestro alcalde como algunos de los concejales con el promotor del Residencial Francisco Hernando o El Quiñón.

                Esos y no otros son por los únicos motivos que se conoce a Seseña y pueden situarla en el mapa.

                Vergüenza a pronunciar el nombre del pueblo en el que vivimos para no tener que dar explicaciones, como excusándonos o pidiendo perdón, por vivir en Seseña; para no tener que estar constantemente desmintiendo a nuestros compañeros,  amigos o a quien quiera que sea que si, que es el pueblo “donde” el pocero, que no nos falta el agua, ni la electricidad, que tenemos gas y teléfono y que tenemos comercios también.

                Que el barrio que tanto “sale” en la “tele” y en los periódicos, no está abandonado, que no es una “ciudad fantasma”, que allí viven tres mil vecinos y que lo que “sale” es solo la parte no entregada o inacabada del residencial y que es lo que se emite, información sesgada e interesada en dar esa imagen de nuestro pueblo, quien sabe porqué oscuros intereses. Que ellos también tienen agua, electricidad, gas, teléfono, colegio, comercios y hasta su propia parroquia.

                Vergüenza porque nuestros políticos se enfrascan en guerras que deberían librarse en los tribunales de justicia y se olvidan de los que con sus votos les han colocado donde están para defender y velar por los intereses de TODOS los vecinos y para proveerles de las soluciones y servicios mínimos necesarios y de los que carecemos por la inoperancia, ineptitud y falta de interés de los responsables de esas áreas y lo que es peor aún, que nadie en la casa consistorial, empezando por nuestro alcalde, se molesta ni preocupa por su correcto funcionamiento, siendo en última instancia, su máximo responsable.

                Vergüenza porque mientras nuestro alcalde y concejales, defienden y se preocupan por las grandes causas de la humanidad, se olvidan y abandonan lo mas cercano, de sus vecinos y para lo que se les ha elegido, administrar y gobernar Seseña.

                Vergüenza a que, precisamente, a iniciativa de IU que gobierna o mas bien, desgobierna, nuestro municipio, se inicie en Seseña una marcha contra la corrupción, que siendo un problema real y grave, no es algo que se produzca únicamente en nuestro entorno;  Seseña no es sinónimo de corrupción, es más, cualquier otro punto de salida u origen de esa marcha tendría más lógica y motivos que desde aquí, puesto que a día de hoy hay mas cargos públicos juzgados y condenados por corrupción en multitud de lugares de la geografía española y sin embargo, en Seseña, no.

                Vergüenza a que sea nuestro propio alcalde, una vez mas, “defendiendo los intereses de Seseña y de los miles de seseñeros” justifique esta marcha explicando los motivos simbólicos que encierra que la “marcha contra la corrupción” tenga su origen en Seseña con cuestiones prácticas como que en este municipio, desde que gobierna IU, “no se ha clasificado ni un solo metro cuadrado que fuese rústico” o que albergue “el PAU mas grande de España”, tras hacerse reclasificaciones del suelo “sin un plan de ordenación municipal”.

                ¿Acaso ha consultado a los vecinos y habitantes de Seseña si están de acuerdo con este nuevo escarnio?  Cada vez estamos mas cansados y mas hartos de salir en los medios de comunicación solo por lo negativo que puede darse en cualquier municipio de España, sino que indefectiblemente, ponen a nuestro pueblo como el ejemplo de todo lo malo que puede concurrir y que por desgracia, siempre se coloca en la picota.

                Quizás mi ideario sea mas arcano, mas prosaico  y que únicamente vea las necesidades que tenemos los habitantes de Seseña y que no tenemos esas soluciones que tanto demandamos; quizás también puede ser que no tengo esa altura de miras con que nuestros políticos locales atisban en el lejano horizonte todas las penurias de la humanidad e intentan mitigarlas y sin embargo, no perciben las que tienen al lado, yo miro mas cerca, al vecino de al lado o de la otra calle, soy de los que piensan que primero hay que arreglar nuestra casa para después poder arreglar el mundo, no al revés.

                ¿Quieren de verdad marchas justificadas en Seseña? ¿Quieren marchas necesarias y que tienen mas motivos para que tengan su origen en nuestro pueblo que la de la corrupción? Aquí van algunos ejemplos:

                1ª Marcha por un transporte decente;  por una estación de cercanías, para que los autobuses a Madrid efectúen su recorrido cada hora, por mas paradas, para que los viajeros no tengan que quedarse en las paradas por falta de plazas con temperaturas bajo cero, para que no tengan que hacer el recorrido de pié, para que los autobuses no se queden averiados a  mitad del trayecto por anticuados y obsoletos, para que tengan calefacción o aire acondicionado y no se filtre el agua a su interior, para que no se abran las puertas a mitad del trayecto o no se abran al llegar a la parada, para que los minusválidos puedan ejercer su derecho a viajar en transporte público con una mínima comodidad, para no obligar a la mayoría de la población a utilizar el vehículo privado con el consiguiente “tapón” en la única salida a la A4.

                2ª Marcha por unas salidas necesarias de Seseña y de El Quiñón a esa misma A4 y desdoblamiento igualmente necesarios de la CM4010 y que facilite el acceso a la autovía y que se ve habitualmente dificultada por el excesivo trafico privado y la falta de transporte público y que evite, en la medida de lo posible, la gran cantidad de accidentes por alcance que se produce en esa única salida a la Autovía de Andalucía y que no solo se limita al tráfico de nuestro pueblo, sino del resto de municipios e incluso de la Ctra. de Toledo, que utilizan nuestro acceso.

                3ª Marcha para la eliminación del cementerio de neumáticos, que pone en peligro no solo a los habitantes de Seseña, sino incluso, al resto de pueblos de los alrededores, colindantes o no con nuestro municipio.

                4ª Marcha contra la inseguridad; cada vez son mas frecuentes los robos en viviendas en distintos barrios de nuestro municipio, Torrecastillo, El Quiñón, Residencial Seseña, todos sabemos que hay Policía Municipal y Guardia Civil, porque alguna vez los hemos visto, pero es mas en otro tipo de cometidos que en la prevención de delitos.

                5ª Marcha por la falta de limpieza en nuestro municipio; no solo de la calle, entre otras cosas porque no dan abasto , no solo tienen que efectuar la limpieza viaria, sino que además tienen que recoger las bolsas de basura y demás residuos que dejan en las inmediaciones de los cubos y que por parte del consorcio se deja de realizar al haber eliminado parte del personal que efectuaba dichas tareas y que ejercían esa funciones con el camión de recogida y la excesiva falta de contenedores para su almacenamiento.

                6ª Marcha por la sanidad; 7ª Marcha por la educación, cultura, deporte…….. etc. etc. Hay tantas marchas con más justificación que esta, que la lista sería interminable.

                Si bien, con todo y con eso, no culpabilizo de la “marcha de la vergüenza” únicamente a IU, porque tan culpable de este desafuero es quien lo realiza como quien lo consiente y tan culpable es el partido que gobierna, como el que co-gobierna, el PSOE, como el que está en la oposición, el PP, por no hacer nada por impedirla, por callar o decir con la boca pequeña que están en contra y sin embargo, quedarse de brazos cruzados sin tener siquiera la intención de evitar este nuevo atropello y esta nueva vergüenza para toda Seseña y todos los seseñeros.

Me pregunto si hoy, con este día de perros que hace y gracias a la falta de interés e inutilidad de nuestro Concejal Liberado de Transportes, Francisco Ramón Mate Rodriguez, habrá habido muchos convecinos que se hayan quedado en la parada por la falta de plazas en el autobus.

Estoy convencido, porque lo sé, que los conductores se la habrán jugado, como siempre, intentando que eso no ocurra, pero por desgracia, en una lata, solo caben un número determinado de sardinas, por mucho que se coloquen de canto y de pié.

¿Y los usuarios de la línea urbana? si habitualmente las pasan moradas para poder desplazarse a cualquier parada que de acceso a poder utilizar los autobuses de otros municipios con mas vergüenza que el nuestro, ¿que habra ocurrido hoy?¿habran podido salir los vecinos del Quiñón a trabajar esta mañana o estarán incomunicados y sin transporte público? y los que tengan la suerte de tener un vehículo privado ¿habran podido salir a la autovía por ese caminucho habilitado por nuestro Ayuntamiento sin contratiempos o habrá ido a parar alguno al páramo?

Tampoco puedo, quiero ni debo, olvidarme de todos aquellos a los que la falta de un transporte público decente, obliga a utilizar su propio vehículo y a amontonarse en la única salida a la A4 por la paupérrima CM4010 y que es un embudo indecente que en situaciones como esta, es mas peligrosa que un mono con una caja de bombas.

Luego, súbanse el sueldo, libérense, solo de obligaciones claro, súban los impuestos para equipararnos con los pueblos limítrofes y tengan la poca vergüenza de salir a la calle como si fueran los reyes del mambo cuando nos dan unos servicios mas propios de república bananera que de municipio del siglo XXI.

Es muy, muy triste que además de todo esto, solo en esta área y de el autobombo que se atribuyen, solo les falte salir al balcón de la casa consistorial a gritar ¡¡Viva la República Bananera de Seseña!!

     Ya ha saldado la deuda que mantenía el Sr. Hernando Contreras-Onde 2000, con la Comunidad de Propietarios del Lineal 31 de "su" Residencial Francisco Hernando-El Quiñón, al menos en lo que respecta a los recibos pendientes, esperemos que no se vuelva a producir a partir de ahora.

Ahora, solo queda esperar que pague la deuda que tiene con TODOS los vecinos de su urbanización, haciendose cargo de su mantenimiento en tanto en cuanto, el Ayuntamiento no la recepcione y se haga cargo de ella y no la deje en el estado de abandono en la que actualmente se encuentra.

¡¡ Enhorabuena Lineal 31, enhorabuena vecinos !!

     Como ya se esperaban los vecinos del Lineal 31 y a pesar de su demostración de buena voluntad, retirando sus pancartas como les solicitó el pocero hasta la fecha señalada para el pago.

     Solo ha servído para sentirse nuevamente objeto de una infáme burla por su parte, puesto que tal deuda no ha sido satisfecha.

     Sinceramente, me hubiera encantado poder anunciar que nuestros vecinos han recibído el importe íntegro que se les adeudaba y podrían hacer frente a los pagos de los gastos mas básicos de la Comunidad de Propietarios a la que pertenecen; desgraciadamente no es así, y lo que tengo que decir es únicamente que Francisco Hernando Contreras, el altruista benefactor de causas humanitarias, de fiestas inaugurales dignas de cualquier jeque árabe, del magnánimo y paternal promotor que se enfrenta al Ayuntamiento en defensa de los intereses "únicamente" de aquellos vecinos que han comprado su vivienda en su residencial, que vela por que en nuestro municipio no haya paro y por el interés general; el pocero que se hizo a sí mismo y que no utiliza a los vecinos, asociaciones y partídos políticos etc. etc para sacar beneficios propios, como licencias de primera ocupación, obras, etc. etc.ese que se quejaba de que los medios de comunicación tengan razones de sobra, ahora sí, para hablar mal de nuestro residencial y municipio.

Ese Pocero, NO TIENE PALABRA.

Me pregunto, qué diferencia hay entre nuestros políticos y este señor, aunque sinceramente creo que ningúna, porque ninguno de los dos, cumplen con sus compromisos. Son tal para cual y como siempre, los perjudicados, los vecinos.

Como lo prometido es deuda, ayer indicaba que hoy colgaría los proyectos aprobados por nuestro Ayuntamiento con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local.

Yo también, como la Sra. Vozmediano, discrepo en cuanto a las obras a realizar, pero claro, teniendo en cuenta las limitaciones en cuanto al tiempo de ejecución y los criterios que coartan en gran medida los proyectos a realizar, está claro que no nos queda mas alternativa que llevar a cabo estos u otros proyectos similares, todos necesarios, todos pendientes de llevar a cabo por falta de dinero, pero que en ningún caso son prioritarios para la mayoría de la población.

Ni que decir tiene, que sinceramente y en muchos de los casos es tirar el dinero a lo tonto, gastar por gastar y más si tenemos en cuenta, que en algunos municipios, ese dinero debe gastarse en gilipolleces porque no dan otra opción por mucho que sean deficitarios en infraestructuras, como es nuestro caso, pero es eso o nada, así que como dice el refrán, a falta de pan, buenas son tortas.

¿Quién no invertiría ese dinero en hacer un hospital que tanta falta nos hace? ¿Quién no lo invertiría en hacer esa estación de RENFE que nos hace falta como el comer? ¿Quién no invertiría en crear una Empresa Municipal de Transportes y no seguir funcionando con las paridas y la desidia del Sr. Mate? ¿Quién no lo invertiría en hacer unas salidas en condiciones a la A4 para El Quiñón y Seseña Nuevo? ¿Para desdoblar la CM4010? ¿Para soterrar de una maldita vez las torres de alta tensión? ¿Para eliminar de una vez por todas las antenas de telefonía móvil? Hasta para comprar un par de ambulancias de sexta o séptima mano incluso. Para tantas cosas se podría emplear que faltaría papel suficiente en todo el pueblo para escribirlas, pero.......... son lentejas.

El plan E del gobierno central, es esta mierda, es malgastar el dinero de todos los españoles en obras no innecesarias, pero si no prioritarias, es eliminar de las listas del paro a trescientos o cuatrocientos trabajadores durante unos meses en vez de acometer las infraestructuras necesarias y crear empleo duradero; es dar dinero a la banca para que sigan ganando como usureros prestamistas y dejar hundirse a la pequeña y mediana empresa, que es la que verdaderamente crea riqueza y empleo; Es ahogar a los autónomos y particulares con mas cargas fiscales en vez de realizarlas sobre los beneficios astronómicos de los bancarios, es el pagar unos intereses desorbitados a los bancos por un dinero que es de todos para que así aumenten aun más sus beneficios a costa del cada vez mas endeudado ciudadano, cada vez más pobre, cada vez más mísero...... es, en definitiva, el chocolate del loro, pan para hoy y hambre para mañana y tan contentos.

Zapatones, zapatones, no nos toques los c....................

Pero al contrario que la Sra. Vozmediano, yo SÍ voto a favor de que se hagan, menos da una piedra............ la abstención, para los insulsos, yo prefiero algo que nada, así que allá vamos.

1.1.-PROYECTO DE INVERSIÓN DE LAS OBRAS DE APARCAMIENTO PARA CAMIONES Y ADECUACIÓN DE ZONA VERDE EN SESEÑA (TOLEDO)

A)            Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización geográfica.

Las Obras proyectadas consisten en la urbanización de las parcelas B-2 (zona verde), B-3 (dotacional) y B-5 (industrial) del SAU-33 de este municipio para así poder dotar al municipio de un lugar de estacionamiento de los vehículos pesados y acondicionar la zona verde colindante. Los principales elementos del proyecto son los siguientes:

-Delimitación del recinto perimetral de tal manera que quede definida la superficie destinada a los distintos usos.

-Control de acceso y salida de los vehículos para así poder establecer una cierta seguridad en el interior del aparcamiento. Este capítulo se resolverá con balizas de control, así como con la instalación dentro del recinto de una caseta para alojamiento de personal encargado del control y vigilancia, dicho control se realiza a la altura del puesto de conducción para facilitar la relación entre el controlador y el conductor. La instalación constará también de aseo y una pequeña oficina, así como una pequeña zona de espera cubierta.

Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 4 meses.

La denominación de la obra es: Aparcamiento para camiones y adecuación de zona verde.

Localización: parcelas B-2 (zona verde), B-3 (dotacional) y B-5 (industrial) situadas en el noreste del municipio de Seseña, en el sector denominado, según las Normas Subsidiarias municipales, SAU-33.

B)      Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la obra.

Presupuesto de la obra: 544.113.02 IVA no incluido.

IVA: 87.058,08€

TOTAL: 631.171,046 IVA INCLUIDO.

Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado con publicidad.

Fecha prevista de adjudicación de la obra: 16 de abril de 2009.

Fecha prevista de inicio de ejecución: 6 mayo de 2009.

Fecha prevista de fin de ejecución: 6 de septiembre de 2009.

C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 30 personas estimadas por los capítulos del proyecto.

Dirección facultativa y coordinación: José María González Martín.

1.2.-PROYECTO DE INVERSIÓN DE LAS OBRAS PE PAVIMENTACIÓN CON PLATAFORMA ÚNICA E INFRAESTRUCTURAS DE LA CALLE CRISTO EN SESEÑA (TOLEDO)

A)  Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización geográfica.

El objeto de la obra es mejora de aspecto y estado de la Calle El Cristo de este municipio, como mejora de infraestructuras generales que el Ayuntamiento de Seseña estima urgente y necesaria.

La finalidad es la modernización de los pavimentos de la c/ Cristo mediante la formación de una Plataforma Única, con retirada de barreras arquitectónicas, mediante la construcción de un pavimento de adoquines prefabricados.

Como descripción de los trabajos a realizar cabe señalar los siguientes: tras la demolición del pavimento, calzadas y aceras existentes y la compactación de la plataforma resultante se procederá a la renovación de la red de distribución de agua y a continuación la formación de una Plataforma Única con una capa de rodadura con adoquín de hormigón prefabricado. Bajo esta Plataforma única se situarán las nuevas tuberías de distribución de agua. Será necesario también reponer las acometidas de agua domiciliaria conectándolas a estas nuevas tuberías. Así mismo se prepararán las canalizaciones de electricidad y telefonía según las indicaciones de cada compañía suministradora..

Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 4 meses.

La denominación de la obra es: Pavimentación con Plataforma Única e infraestructuras de la C/ El Cristo en Seseña.

Localización: En la C/ El Cristo, situada en dentro del casco urbano de este municipio.

B)     Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la obra.

Presupuesto de la obra: 219.359,286 IVA no incluido.

IVA: 35.097,48€

Total: 254.456,766 IVA INCLUIDO.
Fecha prevista de adjudicación de la obra: 16 de abril.
Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado con publicidad.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 6 mayo de 2009.
Fecha prevista de fin de ejecución: 6 de septiembre de 2009.

C)   Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 9 personas.

-                     Dirección obra solicitada a DPT.

1.3.-PROYECTO DE INVERSIÓN DE LAS OBRAS DE ACONDICIONAMIENTO DEL PARQUE ACS EN SESEÑA (TOLEDO!

Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización geográfica.

El objeto de las obras a realizar es el acondicionamiento para parque público de la parcela dotacional destinada a Zona Verde del Ayuntamiento de Seseña.

Las obras proyectadas consistirán en:

-Explanación de la parcela y pavimentación de caminos interiores del parque -Colocación de vallas y bolardos delimitadoras de zonas verdes y accesos -Plantación de diferentes especies vegetales e instalación del correspondiente

sistema de riego.

-Instalación de mobiliario urbano y juegos infantiles

Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 2 meses.

La denominación de la obra es: Acondicionamiento del Parque ACS en Seseña

Localización: La parcela del parque se encuentra en Seseña Nuevo, delimitada por las calles Narcisos, Orquídeas y La Marga.

B) Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la

obra.

Presupuesto de la obra: 121.200,00 € IVA no incluido
IVA: 19.392,00 €

TOTAL: 140.592,00, IVA INCLUIDO.
Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado sin publicidad.
Fecha prevista de adjudicación de la obra: 20 de marzo de 2009.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 15 de abril de 2009.
Fecha prevista de fin de ejecución: 15 de junio de 2009.

C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 12 personas estimadas según partidas de obra a realizar.

Dirección facultativa y coordinación: A designar.

1.4.-PROYECTO DE INVERSIÓN DE ACONDICIONAMIENTO Y AMPLIACIÓN PEÍ. EDIFICIO DEL INSTITUTO MUNICIPAL DE DEPORTES PARA CASA DE LA JUVENTUD EN SESEÑA (TQLEDO)

A) Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización

geográfica.

El objeto de la obra es el acondicionamiento y ampliación del edificio del Instituto Municipal de Deportes de Seseña. La intervención sobre el edificio consiste por una parte en la redistribución de la tabiquería interior para adecuar los espacios a los nuevos usos y la ampliación de la nave de exposición tanto en su superficie como en altura, procediendo al desmontaje de la cubierta actual para hacer una nueva de mayor altura. Se plantea en toda la zona afectada una estructura nueva e independiente de la primitiva de manera que no se comprometa la estabilidad del edificio.

Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 6 meses.

La denominación de la obra es: Acondicionamiento y ampliación del edificio del Instituto Municipal de Deportes para Casa de la Juventud.

Realización: El edificio se localiza en una parcela dentro del casco urbano de Seseña Viejo, situada en suelo urbano, en la Calle Ancha s/n.

B) Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la obra.

Presupuesto de la obra: 429.885,516 IVA no incluido
IVA: 68.781,686
Total: 498.667,196 IVA INCLUIDO

Fecha prevista de adjudicación de la obra: 16 de abril.
Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado con publicidad.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 6 mayo de 2009.

Fecha prevista de fin de ejecución: 6 de noviembre de 2009.

C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 46 personas.

Dirección obra. Hugo Amores Lara.

1.5.- PROYECTO DE INVERSIÓN DF, PAVIMENTACIÓN INSTALACIÓN ELÉCTRICA Y ALUMBRADO PUBLICO DEL RECINTO FERIAL SITO EN LA CALLE LEPANTO Y CALLE SALINAS DE SESEÑA  (TOLEDO)

A) Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización

geográfica.

El objeto de la obra es la pavimentación del Recinto Ferial de Seseña Nuevo que actualmente se encuentra totalmente en tierras, solamente delimitado por una acera en la calle de Lepanto. Además de ello se va a acometer todo el tema de electricidad tanto para el alumbrado como para la toma de corriente de los futuros puestos de feriantes, mediante acometidas de baja tensión y armarios de seccionamiento y protección e instalación de

alumbrado público exterior.

Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de  4,5 meses.

La denominación de la obra es: Pavimentación, instalación eléctrica y alumbrado público del Recinto Ferial de Seseña.

Localización: El Recinto Ferial de Seseña Nuevo se encuentra situado entre las calles de Lepanto, Salinas y el Centro de Atención a la Infancia y la Casa de la Cultura.

B) Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la

obra.

Presupuesto de la obra: 358.717,966 IVA no incluido.
IVA: 57.394,876
Total: 416.112,76€ IVA INCLUIDO.

Fecha prevista de adjudicación de la obra: 16 de abril.

Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado con publicidad.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 6 mayo de 2009.
Fecha prevista de fin de ejecución: 20 de septiembre de 2009.

C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 16 personas.

-Dirección: DPT

1.6.-PROYECTO DE INVERSIÓN DE LAS OBRAS DE SUSTITUCIÓN DEL VALLADO DE LA PARCELA DEL C.P, FERNANDO DE ROJAS EN SESEÑA (TOLEDO)

A) Contenido de la Obra Proyectada, denominación, descripción y localización

geográfica.

El objeto de las obras a realizar es la sustitución del actual vallado de la parcela del colegio Fernando de Rojas en Seseña por un nuevo vallado. La valla actual ha sido realizada en diferentes fases y con diferentes técnicas constructivas, con alguno de sus tramos en muy mal estado comprometiendo la seguridad tanto de usuarios del colegio

como de viandantes.

Las obras proyectadas consistirán en:

-Demolición del actual vallado

-Realización de una cimentación corrida a lo largo de todo el perímetro de la parcela de referencia.

-Construcción del zócalo de la valla a base de fábrica de bloque de hormigón

-Realización de la parte superior del vallado con paneles metálicos de chapa perforada atornillada en postes metálicos recibidos a la fábrica de bloque.

Plazo de ejecución: Para la realización de esta obra se estima un tiempo de ejecución de 3 meses.

La denominación de la obra es: Sustitución del vallado de la Parcela del Colegio Público Fernando de Rojas.

Idealización: La parcela del colegio se encuentra dentro del casco de Seseña Nuevo con fachadas a las calles Lepanto, Rocinante y Barataría. '

B) Presupuesto de la inversión proyectada y fecha prevista de adjudicación de la obra.

Presupuesto de la obra: 172.413,79 € IVA no incluido

IVA: 27.586,21 €

TOTAL: 200.000 € IVA INCLUIDO.
Procedimiento de Adjudicación previsto: negociado sin publicidad.
Fecha prevista de adjudicación de la obra: 20 de marzo de 2009.
Fecha prevista de inicio de ejecución: 15 de abril de 2009.
Fecha prevista de fin de ejecución: 15 de julio de 2009.

C) Previsión de personas a ocupar en la ejecución del proyecto: 12 personas estimadas según partidas de obra a realizar.

Dirección facultativa y coordinación: A designar.

El total de la cantidad a percibir por el Ayuntamiento será de 2.141.027,00 euros, de acuerdo a los datos estadísticos de referencia.

Lógicamente, cada uno destinaría ese dinero a unas prioridades distintas, pero, esto es lo que hay, mal que nos pese, así que................... a hacer de tripas corazón y tirar para adelante.

            Y por mucho que lo nieguen, España, seguirá siendo un país de quijotes, así que, a pesar de los pesares, Don Alonso Quijano, sigue cabalgando.............

            Mañana mas y mejor.

A veces uno se pregunta, que pintan en el Ayuntamiento, algunos personajes, unos con cargos y otros no, pero tan inútiles unos como otros.

            Quizás no me preocuparía tanto, si solo estuvieran de visita, pero todo se complica cuando los que aparecen tienen un cargo de concejal, unos regalado en una tómbola y otros hurtados a los vecinos de Seseña y que realmente lo único que hacen, además de percibir un sueldo mensual por nada, es solamente figurar tanto en el Ayuntamiento como en los medios de comunicación.

            Nunca he entendido tampoco, que en cualquiera de las votaciones llevadas a los plenos, haya concejales, de la formación política que fuere, que se abstuvieran a la hora de decidir cualquiera de los puntos del día, que no dejen constancia en un sentido u otro, sobre el punto de vista que ellos representan en nombre de un número determinado, mayor o menor, de ciudadanos. Pudieran estar equivocados o acertados en sus apreciaciones, pero creo que ante todo deben ser honestos para con esos votantes que les han elegido; se puede estar de acuerdo en lo que se plantee y consecuentemente, votar a favor, se puede discrepar y seria perfectamente lógico, votar en contra, pero no entiendo eso de sí pero no, ni blanco ni negro, ni colorao, que es la abstención.

¿Que significa para ellos? Y sobre todo, ¿qué significa para sus conciudadanos?

En el pasado pleno extraordinario del día 2 de Enero y en el que figuraba como único punto en el orden del día, la  PROPUESTA DE ACUERDO PLENARIO DE APROBACIÓN DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN A FINANCIAR POR EL FONDO ESTATAL DE INVERSIÓN LOCAL, en el que se iban a dilucidar los proyectos a realizar con cargo al Fondo Estatal de Inversión Local, se dio la circunstancia de que la Sra. Vozmediano, independientemente de sus consideraciones al respecto, se abstuvo a la hora de realizar la votación, por lo que el resto de la corporación municipal, con independencia del grupo al que pertenecieran, votaron afirmativamente a los proyectos presentados. Todos, menos la representante del grupo de los no  “adscritos” o debería decir proscritos? Si ella misma expone que las obras propuestas las considera necesarias e importantes ya que hace tiempo que habían sido aprobadas, ¿porque se abstiene al considerar que debían llevarse a cabo otras distintas? Y más, teniendo en cuenta que debían de cumplirse una serie de requisitos y que esas otras obras no cumplían con esos requisitos y por lo tanto no podrían llevarse a cabo; ¿o quizás era porque esas obras habían sido propuestas y aprobadas por el Foro Ciudadano?

La  determinación de las obras ha respondido a varios criterios:

1. Obras demandadas por los vecinos (a través del Foro Ciudadano)
2. Obras cuya ejecución se ajustara a los plazos establecidos en el REAL DECRETO-LEY 9/2008, de 28 de noviembre.
   1. Proyectos redactados (tienen que estar disponibles para la licitación) Ya se han mandado a publicar en el Boletín Oficial de la Provincia los pliegos para la licitación de varias de estas obras.
   2. Que no estuvieran supeditadas a permisos de otras Administraciones (lo que podría dificultar su cumplimiento en los plazos establecidos en el Decreto)
   3. Obras cuyo importe se cubriera íntegramente por estos fondos (no se admite co-financiación de las obras, ni tan siquiera con fondos municipales)
   4. Obras cuyo plazo de ejecución finalizara en el 2009.
3. Obras correspondientes al compromiso que los partidos que conformamos el Gobierno Municipal adquirimos con los vecinos de Seseña a través de nuestros programas.

            No entro a enumerar a los distintos “amiguetes” de fulanito o menganito, tampoco entro a enumerar a los distintos concejales que a lo sumo hacen bulto, porque ya vemos cada día, que el desbarajuste general en nuestra casa consistorial es mayor; Basta con acudir a cualquier pleno para ver, que un porcentaje mayoritario de nuestros representantes, suelen estar en la inopia, eso cuando no directamente en Babia. La verdad, no sé cual es el papel que desempeñan algunos de nuestros concejales, como el Sr. Pardo, por ejemplo, el Sr. Mate, etc. etc. que si bien se supone que tienen unas responsabilidades para sus conciudadanos, claro está que no cumplen ninguna de ellas, no hay mas que echar una ojeada a sus respectivas áreas, el de Deportes y el de Transporte respectivamente, entre otras cosas de entre todas las que NO dirigen.

            En otro orden de cosas, no me resisto, una vez más, a no hacer mención a, en este caso relacionado con los plenos “normales”, ya que desde el punto de vista de cualquier ciudadano, si bien es de agradecer que al final de cada uno haya un turno de Ruegos y Preguntas, es meramente testimonial; Es de agradecer, es verdad, de que al menos respondan a las preguntas que les dé la gana, sobre todo cuando en algunos casos, se les pregunta sobre pitos y te responden sobre flautas, la lástima es que no queden reflejadas en el acta del correspondiente pleno, porque así se podría comprobar, que determinadas preguntas, se han realizado en distintos plenos y se han recibido distintas respuestas a lo largo de la misma legislatura y eso, no es de recibo.

            Otra cosa mas para terminar, se acordó la grabación de todos los Plenos municipales, ¿se ha llevado a efecto?, ¿Están a disposición de los ciudadanos de Seseña?.

            Por hoy, ya no hay tiempo para más, mañana continuaremos con los proyectos aprobados, a pesar de la Sra. Vozmediano.

DE LA INMORALIDAD MÁS INDECENTE A LA SUBASTA AL MEJOR POSTOR.

Me pregunto en manos de quien hemos depositado los habitantes de Seseña nuestro voto, nuestra confianza como gestores y representantes nuestros; que inmoralidad subyace bajo esa capa de servicio publico y de beneficio general, que en algunos casos, como este, ha ocultado el lado más oscuro de un personaje indigno de defender unos intereses que democráticamente se le concedieron, no a él, no a D, Mariano Alamillos, persona privada, sino como integrante de una formación política y que ostentaba esa representatividad al servicio de unas siglas, en este caso, el refundado PSOE de Seseña.

Según mi punto de vista, quizás subjetivo y no seguidista de ningún partido que pueda dirigir nuestra política local por control remoto desde Toledo o Madrid; no soy partidario de las ordenes de partido, nadie mejor que el que padece las peores situaciones puede solucionar cualquiera de ellas, que no desde cualquier lugar remoto puedan saber lo que tal o cual localidad o barrio necesita sin tener el más mínimo conocimiento de las causas que lo provocan y por lo tanto, de dar soluciones que de otro modo sí serian factibles.

En multitud de ocasiones, he manifestado, ser partidario de las listas abiertas, por lo que ello conlleva de implicación e interés directo de los candidatos en la gestión y resolución de los más mínimos problemas de sus conciudadanos; Pero claro, eso es demasiado peligroso para quien únicamente ostenta un cargo publico para medrar o sacar pecho, sin importarles lo mas mínimo su ineptitud o su falta de conocimientos para ocupar dichos cargos.

Tránsfuga.

(Del lat. transfÅ­ga).

1. com. Persona que pasa de una ideología o colectividad a otra.

2. com. Persona que con un cargo público no abandona este al separarse del partido que lo presentó como candidato.

3. com. Militar que cambia de bando en tiempo de conflicto.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Tras dejar claro el término para designar claramente y sin duda lo acontecido con el concejal del PSOE, Sr. Alamillos, su abandono del Grupo Municipal  Socialista y su paso al Grupo de no adscritos, del que forma parte “curiosa” y “casualmente” la ex-concejala expulsada de UCIT, Dª Soledad Vozmediano, solo queda echarse a temblar ante las perspectivas que nos esperan en cuanto a la gobernabilidad de Seseña.

            No entro a valorar únicamente, ese repentino cambio de ideología o intereses (no es uno de los concejales liberados), ni tan siquiera, que simplemente hubiera una discrepancia ideológica o funcional con la actual cúpula directiva de su partido, va mas allá de esa valoración simplista, porque en que lugar queda y sobre todo, como queda ese equipo de mal-gobierno?

            En las pasadas elecciones y para poder gobernar, IU con 7 concejales tuvo que pactar con el PSOE, con 3, lo cual como ya sabemos, ha dado de sí para seguir gobernando ante la suma de los 6 concejales del PP más 1 de UCIT, ni que decir tiene que nadie consiguió la mayoría absoluta y solo hay que echar un vistazo a las estadísticas generales de esas votaciones, para darnos cuenta de que la confianza en las fuerzas políticas locales, era cuanto menos, bastante cuestionable y si tenemos en cuenta que de una población de derecho de 10.854 y con un censo de electores de 7.846, solo acudieron a las urnas 5.124 ciudadanos y que un 34,69% de población se abstuvo, caemos en la cuenta de que nadie daba ni un duro ni quería a los que hoy por hoy nos gobiernan, pero que a pesar de todos, ahí están.

.           Siendo ahora, que el gobierno es sustancialmente más precario que el que estaba establecido hasta ayer mismo; evidentemente no se le puede aplicar al Sr. Alamillo, la disciplina de partido, por otra parte muchas veces incompatible con los intereses generales de la población, asi que aunque en la relación de fuerzas ha variado poco su paso al grupo de los no adscritos, repercutirá negativamente en el ya de por sí depauperado y misérrimo equipo de desgobierno.

            Hasta que punto el Sr. Alamillo es ético? Hasta que punto es inmoral? Hasta que punto es indecente y usurpador? Hasta que punto tiene vergüenza política?

Sinceramente y en mi opinión, carece de cualquiera de ellas, al menos, políticamente hablando, no estoy emitiendo un juicio de valor en el ámbito personal, pero sí como político, como concejal que ejerce la representatividad de un numero determinado de vecinos de Seseña, a través de un partido político, de unas siglas que les representaban públicamente y no particularmente; ¿de que derecho se arroga el Sr. Alamillo, al igual que antes hizo la Sra. Vozmediano con Unión de Ciudadanos Independientes de Toledo, para apropiarse de una representatividad ajena y que no les fue concedida? ¿ con qué derecho mantienen al acta de concejales ajena, ganadas en las urnas democráticamente por una formación política a la que ya no representan y que por lo tanto, no les pertenece? ¿ que derecho tienen a hurtar a los ciudadanos de Seseña que han votado a sus partidos políticos libremente un concejal que ostente su representatividad en la gestión de su Ayuntamiento? ¿ a quien representa en nuestro Ayuntamiento este Grupo inmoral de no adscritos?

¿No se convertirá nuestro Ayuntamiento en un mercadillo donde se subasten unos votos al mejor postor en función de unos intereses que en nada puedan beneficiar a los ciudadanos de Seseña?

Eso, nos lleva a pensar en otras cuestiones a las que se había prestado poca o nula atención, a hacernos algunas preguntas y que a la vista de esta circunstancia tienen sentido y que parecían inconexas; ¿ que relación política o intereses comunes puede haber entre la ex-concejala de UCIT y el ex-concejal del PSOE? ¿y de estos con el PP?

¿ que pinta en todo esto el Partido Popular y porque han esperado hasta ahora para efectuar esa reprobación?

            Son muchas preguntas y algunas mas que iré desgranando en los próximos días, hay muchas cosas que no me cuadran en este balance y que poco a poco habrá que ir auditando.

            De momento, ya hay material para ir perfilando un presente-futuro más negro si cabe que el gris marengo que nos acuciaba hasta ahora.

Será El Quiñón el motivo y el teatro de operaciones de estas batallas?

Próximamente se irán dando las respuestas...........................

PD.: Para que nadie se tenga que molestar en buscar en un diccionario el significado de algunas de las palabras incluidas en este post, me he permitido la licencia de añadir un pequeño vocabulario con las mismas.

Ético¹, ca.

2. adj. Recto, conforme a la moral.

Inmoral.

1.      adj. Que se opone a la moral o a las buenas costumbres.

Indecente.

1.      adj. No decente, indecoroso.

Usurpar.

1. tr. Apoderarse de una propiedad o de un derecho que legítimamente pertenece a otro, por lo general con violencia.

2. tr. Arrogarse la dignidad, empleo u oficio de otro, y usarlos como si fueran propios.

Vergüenza.

1. f. Turbación del ánimo, que suele encender el color del rostro, ocasionada por alguna falta cometida, o por alguna acción deshonrosa y humillante, propia o ajena.

4. f. Deshonra, deshonor.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados